Es gibt einen Moment beim Schreiben eines Romans, über den niemand gerne spricht.
Nicht der Anfang — der macht Spaß. Die Idee ist frisch, die Figuren sind neu, man schreibt voller Energie los. Nicht das Ende — das zieht einen fast von selbst. Man sieht das Ziel, man will es erreichen.
Nein, ich rede vom Mittelteil.
Dem Ort, an dem Romane sterben.
Als Bergamo nicht aufhörte
Ich merkte es erst, als ich schon mittendrin steckte.
Eine Szene in Bergamo — eigentlich ein kurzer Durchgangspunkt im Plot — wurde länger. Und länger. Und irgendwie noch länger. Nicht weil die Szene es verlangte, sondern weil ich nicht loslassen konnte. Zu viel Potenzial, zu viele Details, die ich zeigen wollte.
Dann die Fahrt Richtung Deutschland. Auch die ein „kurzer“ Abschnitt. Auch der lief mir aus dem Ruder. Irgendwann saß ich vor Seiten, die sich wiederholten. Nicht wörtlich — aber inhaltlich. Dieselben Fragen. Dieselbe Stimmung. Wieder und wieder.
Ich war frustriert. Ich wollte endlich weiter. Aber ich schrieb trotzdem weiter, denn was sonst?
Das ist der Mittelteil-Blues in Reinform: Man weiß, wo man hinmuss. Man kommt nur nicht an.
Was eigentlich passiert ist
Rückblickend — ich sitze jetzt mitten in der Revision — ist die Diagnose klar.
Ich hatte keine saubere Vorstellung davon, wie viel Raum jeder Abschnitt im Verhältnis zum Ganzen einnehmen sollte.
Das klingt banal. Ist es aber nicht.
Ein Roman hat ein Gewicht. Szenen haben Gewicht. Wenn man im Mittelteil nicht weiß, wie schwer eine Szene sein darf, schreibt man so lange, bis sich irgendwas richtig anfühlt — oder bis man aufgibt. Ich habe geschrieben. Zu viel. Zu detailliert. Zu ausufernd.
Das Ergebnis: Ein Mittelteil, der an manchen Stellen schlicht zu voll war. Zu schwer. Zu repetitiv.
Die Lösung: Struktur schlägt Intuition
Was mir geholfen hat, war ein simpler, aber konsequenter Schritt: Ich habe mein Manuskript in drei Akte eingeteilt und dann geschaut, wie viele Seiten auf jeden Akt entfallen.
3-Akt-Struktur. Nichts Weltbewegendes.
Aber plötzlich hatte ich Zahlen. Und Zahlen lügen nicht.
Akt zwei war zu fett. Viel zu fett. Nicht weil er inhaltlich falsch war — sondern weil er im Verhältnis zu Akt eins und drei aus dem Gleichgewicht geraten war. Szenen, die ich als „wichtig“ empfunden hatte, waren in Wirklichkeit Wiederholungen. Stationen, die ich eigentlich schon abgehakt hatte.
Mit dieser Perspektive wurde das Streichen leichter. Nicht schmerzensfrei — aber nachvollziehbar. Ich strich nicht mehr aus dem Gefühl, sondern aus dem Plan.
Und ja, ich hätte trotzdem nichts anders gemacht
Hier könnte ich jetzt sagen: Plant euren Roman besser vor, dann passiert euch das nicht.
Das stimmt. Zur Hälfte.
Aber ich bin froh, dass ich im Mittelteil einfach weitergeschrieben habe, auch als es zäh wurde. Denn das Material, das dabei entstanden ist — selbst die Szenen, die ich später gestrichen habe — hat mir geholfen, Jonas Keller zu verstehen. Zu verstehen, wie er denkt. Wie er sich bewegt. Was ihn antreibt.
Man schreibt sich manchmal durch eine Figur hindurch. Das kann man nicht planen.
Der Fehler war nicht, zu viel zu schreiben. Der Fehler war, kein Korrektiv zu haben, das mir sagt: jetzt reicht’s hier, weiter.
Die 3-Akt-Einteilung ist genau das: ein Korrektiv. Eine Karte, auf der man sieht, wo man steht.
Was ich das nächste Mal anders mache
Bevor ich Band 2 schreibe — und ja, ich plane Band 2 — werde ich von Anfang an grob festlegen, welches Gewicht jeder Akt haben soll. Nicht auf die Seite genau. Aber als ungefähre Orientierung.
Nicht weil Struktur kreative Freiheit tötet.
Sondern weil ein leeres Blatt ohne Maßstab keine Freiheit ist — sondern Treibsand.
Schreibe einen Kommentar